Географические наименования и различительная способность товарного знака

1. Контекст спора

В практике Роспатента споры, связанные с использованием географических наименований в качестве товарных знаков, остаются одними из наиболее сложных и неоднозначных. Решение Палаты по патентным спорам по заявке № 2024775759 («PALANA») представляет особый интерес, поскольку демонстрирует взвешенный и многофакторный подход к оценке различительной способности и способности обозначения вводить потребителя в заблуждение.

Заявителем по делу выступил индивидуальный предприниматель, подавший заявку на регистрацию словесного обозначения «PALANA» в отношении товаров и услуг 03, 05, 25 и 35 классов МКТУ. Роспатент первоначально отказал в регистрации, сославшись на пункты 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ. Однако Палата по патентным спорам пришла к противоположному выводу и удовлетворила возражение заявителя.

2. Основания отказа Роспатента

В решении об отказе Роспатент исходил из следующих ключевых тезисов:

• Обозначение «PALANA» является географическим наименованием — названием поселка городского типа Палана (Камчатский край).
• В силу этого обозначение не обладает различительной способностью и подпадает под запрет пункта 1 статьи 1483 ГК РФ как указание на место производства товаров или оказания услуг.
• Для части товаров 05 класса МКТУ (минеральные и термальные воды) обозначение способно вводить потребителя в заблуждение относительно природного происхождения продукции, что образует самостоятельное основание отказа по пункту 3 статьи 1483 ГК РФ.

Таким образом, отказ носил абсолютный характер и распространялся на весь заявленный перечень товаров и услуг.

3. Позиция заявителя

Оспаривая отказ, заявитель выстроил защиту по нескольким направлениям:

• был существенно сокращен перечень товаров и услуг, в том числе полностью исключены минеральные и термальные воды 05 класса МКТУ;
• указано, что поселок Палана является малонаселенным и труднодоступным, не известным среднему российскому потребителю как место производства косметики, одежды, фармацевтических и гигиенических товаров;
• подчеркнуто отсутствие в открытых источниках сведений о производстве в Палане товаров заявленных классов;
• представлено альтернативное семантическое толкование обозначения «PALANA» как слова, происходящего из санскрита и означающего «колыбель», что концептуально связано с товарами для матерей и детей;
• сделан акцент на необходимости оценки восприятия обозначения средним потребителем, а не специалистами в области географии.

4. Правовая рамка рассмотрения спора

Палата по патентным спорам применяла:

• пункт 1 статьи 1483 ГК РФ (различительная способность);
• пункт 3 статьи 1483 ГК РФ (ложность и вводимость в заблуждение);
• Правила регистрации товарных знаков (приказ Минэкономразвития № 482);
• разъяснения и правовые позиции Суда по интеллектуальным правам, в том числе Обзор практики по вопросам использования географических названий при регистрации товарных знаков (утв. Президиумом СИП 12.09.2019).

Ключевым методологическим ориентиром стала оценка ассоциативных связей, возникающих у адресной группы потребителей применительно к конкретным товарам и услугам.

5. Оценка обозначения с точки зрения пункта 1 статьи 1483 ГК РФ

5.1. Географическое наименование само по себе не является абсолютным запретом

Палата подтвердила принципиальный подход: наличие у обозначения географического значения не означает автоматического отказа в регистрации. Существенное значение имеет вопрос, воспринимается ли такое обозначение потребителем как указание на место производства конкретных товаров или оказания услуг.

5.2. Отсутствие устойчивых ассоциаций у потребителя

Коллегия установила, что:

• поселок городского типа Палана действительно существует и упоминается в сети Интернет;
• при этом отсутствуют какие-либо сведения о производстве в данном населенном пункте товаров 03, 05, 25 классов МКТУ либо об оказании услуг 35 класса МКТУ;
• Палана не является туристическим или промышленным центром, с которым у среднего потребителя могли бы возникнуть устойчивые ассоциации применительно к заявленным товарам.

6. Анализ по пункту 3 статьи 1483 ГК РФ

Палата отдельно рассмотрела вопрос о возможности введения потребителя в заблуждение.

Ключевое значение имело то обстоятельство, что заявитель исключил из перечня товары, потенциально связанные с природным происхождением (минеральные и термальные воды). В отношении оставшихся товаров и услуг Коллегия отметила:

• отсутствие у потребителя ожиданий, что косметика, одежда или услуги по продвижению товаров могут быть произведены в конкретном малом населенном пункте Камчатского края;
• фактическое производство товаров осуществляется в Республике Калмыкия, однако само по себе это не формирует ложных представлений у потребителя.

Следовательно, риск введения в заблуждение отсутствует, а пункт 3 статьи 1483 ГК РФ неприменим.

7. Итоговое решение Палаты

По совокупности установленных обстоятельств Палата по патентным спорам:

• удовлетворила возражение заявителя;
• отменила решение Роспатента от 25.07.2025;
• признала возможной государственную регистрацию товарного знака «PALANA» в отношении скорректированного перечня товаров и услуг 03, 05, 25, 35 классов МКТУ.

8. Значение решения для практики

Решение по делу «PALANA» закрепляет несколько важных практических ориентиров:

• Географическое название может быть признано фантазийным, если отсутствуют доказательства его известности в связи с конкретными товарами или услугами.
• Бремя доказывания наличия у потребителя устойчивых ассоциаций лежит на стороне, ссылающейся на географический характер обозначения.
• Грамотное сокращение перечня МКТУ является эффективным инструментом преодоления отказа.
• Оценка всегда носит контекстный характер и осуществляется применительно к конкретным товарам и адресной группе потребителей.

9. Вывод

Дело «PALANA» демонстрирует эволюцию административной практики Роспатента от формального восприятия географических наименований к содержательному анализу потребительских ассоциаций. Для правообладателей это решение подтверждает: при корректной правовой стратегии и работе с доказательственной базой даже географически «чувствительные» обозначения могут получить правовую охрану в качестве товарных знаков.