Правовой аналитический вывод по решению Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-803/2024

1. Вводная часть и предмет анализа

Предметом спора являлось заявление компании MULTIGOODS PRODUCTION LIMITED о досрочном прекращении правовой охраны трех товарных знаков Victoria's Secret (№ 403413, № 404414, № 525572) в связи с их неиспользованием. Суду надлежало оценить два ключевых фактора:

• наличие у истца надлежащей заинтересованности в прекращении правовой охраны чужих товарных знаков;
• наличие или отсутствие использования спорных обозначений правообладателем либо лицами, действующими под его контролем.

Решение представляет собой значимый судебный акт, поскольку содержит детальное исследование критериев добросовестности и недобросовестности заинтересованности, а также отражает практику применения статьи 1486 ГК РФ применительно к общеизвестным брендам.

2. Установленные судом фактические обстоятельства

2.1. Наличие активных договоров и хозяйственных операций истца

Суд установил, что MULTIGOODS PRODUCTION LIMITED и ряд его контрагентов осуществляли оборот широкого перечня товаров:

• научные приборы, оптические устройства;
• сумки, зонты, аксессуары;
• бижутерия, часы;
• спортивные товары и игрушки;
• канцелярские товары;
• бытовые электрические приборы и устройства.

Данные товары частично совпадают с классами регистрации спорных товарных знаков Victoria's Secret.

2.2. Подготовительные действия по использованию обозначения «Victoria Secret»

Суд принял в качестве доказательства:

• подачу заявки № 2022720130 и выделенной заявки № 2024778611 на знак «Victoria Secret»;
• действующие договоры о совместной деятельности между истцом и российскими компаниями;
• вывод товаров в гражданский оборот партнерами истца.

С точки зрения формальных критериев заинтересованности — все необходимые условия были соблюдены.

3. Позиция ответчика и оценка суда

3.1. Доводы ответчика

Victoria's Secret Stores Brand Management заявляла:

• отсутствие у истца действительной добросовестной заинтересованности;
• широкую известность обозначения «VICTORIA'S SECRET»;
• признаки злоупотребления правом со стороны истца, направленные на присвоение чужой репутации.

Ответчик также представил доказательства использования знаков в части услуг и товаров женской одежды, аксессуаров, косметики и сопутствующей продукции.

3.2. Существенный вывод суда: выделение «злонамеренной заинтересованности»

Суд признал:

• формальная заинтересованность истца доказана;
• но в ряде позиций заинтересованность является недобросовестной — направленной не на введение собственных товаров, а на эксплуатацию репутации всемирно известного бренда.

Суд установил широкую известность «Victoria's Secret» в России, подтвержденную:

• длительным присутствием;
• функционированием магазинов и интернет-площадок;
• сублицензионными договорами;
• отзывами потребителей;
• статистикой рынка.

Истец использует механизм статьи 1486 ГК РФ не в целях добросовестной конкуренции, а для завладения узнаваемым обозначением в классах, прямо связанных с товарами и услугами, к которым бренд Victoria's Secret имеет длительное и всемирно известное отношение.

4. Выводы суда относительно использования товарных знаков

Суд оценивал использование только в отношении тех товаров, по которым истец подтвердил добросовестную заинтересованность.

4.1. Не доказано использование в классах:

Для знаков № 403413 и № 404414:

• приборы и инструменты научные, геодезические, оптические;
• аппаратура записи/воспроизведения;
• оборудование для обработки информации;
• товары 18 класса — хлысты, кнуты, конская сбруя;
• все товары 28 класса – игрушки, спортивная продукция, ёлочные украшения.

Ответчик доказательств использования в этих сегментах не представил.

4.2. Использование доказано либо недобросовестность истца исключает удовлетворение требований

Суд отказал в прекращении прав:

• в отношении товаров и услуг, относящихся к моде, аксессуарам, сумкам, ювелирным изделиям, косметике, одежде, розничным услугам (35 класс), то есть тем, которые традиционно ассоциируются с брендом Victoria's Secret и защищены репутацией и известностью товара.

Здесь суд признал заинтересованность истца злонамеренной, а потому отказал, несмотря на формальное соблюдение процедуры.

5. Правовая оценка и значение решения

5.1. Значение для практики применения статьи 1486 ГК РФ

Решение подтверждает важный правовой принцип: даже полностью формально обоснованная заинтересованность заявителя может быть оценена как недобросовестная, если:

• обозначение является широко известным;
• деятельность истца направлена на захват репутационного ресурса;
• планируемое использование касается сфер, где бренд объективно ассоциируется у потребителя с конкретным производителем.

Это усиливает правовую защиту всемирно известных брендов в спорах о неиспользовании.

5.2. Суд сформировал двухуровневый подход

В данном деле первая часть была доказана, но вторая — нет.

6. Итоговые процессуальные выводы

Суд:

• Удовлетворил требования частично, прекратив охрану товарных знаков № 403413 и № 404414 лишь в части отдельных позиций (классы 9, 18, 28).
• Отказал в прекращении охраны товарного знака № 525572 полностью (16, 18, 35 классы).
• Признал недоказанной добросовестную заинтересованность истца в отношении товаров/услуг, связанных с доминирующей сферой деятельности бренда Victoria's Secret.
• Взыскал с ответчика 12 000 рублей государственной пошлины, как пропорционально удовлетворенной части иска.

Решение вступило в силу немедленно и подлежит обжалованию в президиум СИПа.

7. Обобщающая правовая позиция

Решение Суда по интеллектуальным правам демонстрирует:

• усиленный контроль за попытками сторон использовать процедуру прекращения товарных знаков как инструмент захвата коммерчески привлекательных брендов;
• значимость добросовестности как ключевого критерия оценки заинтересованности;
• невозможность «формального» использования статьи 1486 ГК РФ в отношении общеизвестных знаков;
• приоритет стабильности оборота и защиты репутационных активов в сфере ИС.

Что важно для бизнеса

• Формальное соблюдение требований статьи 1486 ГК РФ не гарантирует успеха, если заинтересованность будет признана недобросовестной.
• При подаче заявлений о прекращении правовой охраны известных брендов необходимо доказывать реальные экономические интересы, а не попытки захвата репутации.
• Всемирно известные бренды получают дополнительную защиту даже в случаях частичного неиспользования товарных знаков.
• Суды применяют двухуровневый тест: формальная заинтересованность + материальная добросовестность.
• Правообладателям известных брендов следует активно доказывать широкую известность и репутацию обозначений для усиления защиты.