Интеллектуальный суверенитет: Россия разрабатывает механизм временного управления правами компаний из недружественных стран

Правовой анализ инициативы Роспатента и экспертный комментарий по механизму временного управления ИП-правами

Москва, 2026. В условиях продолжающейся трансформации внешнеэкономических связей Российская Федерация приступает к созданию беспрецедентного правового инструмента — механизма временного управления интеллектуальными правами (ИП) иностранных правообладателей из недружественных стран. Инициатива, озвученная на коллегии Роспатента, направлена на устранение правовых барьеров для отечественных производителей, возникших из-за ухода иностранных компаний при сохранении ими исключительных прав на территории РФ.

1. Правовой контекст и суть проблемы

1.1. Феномен «замороженных» прав

С 2022 года множество иностранных компаний объявили о приостановке или прекращении деятельности в России. Однако юридически многие из них не прекратили действие исключительных прав на товарные знаки, патенты на изобретения, промышленные образцы и программы для ЭВМ, зарегистрированные в РФ.

Фактическое отсутствие

Правообладатель не поставляет товар, не оказывает сервисную поддержку, не развивает бренд на рынке.

Юридическое присутствие

Исключительное право действует (ст. 1229 ГК РФ). Любое использование объекта ИП третьими лицами без согласия правообладателя является нарушением (контрафакт).

Это создаёт ситуацию «правового тупика»: российские предприятия не могут легально локализовать производство или продолжить выпуск продукции под известными брендами, рискуя столкнуться с гражданско-правовой ответственностью (убытки, компенсация до 5 млн руб. — ст. 1301 ГК РФ) или уголовной ответственностью (ст. 146 УК РФ).

1.2. Существующие меры и их ограничения

До настоящего времени регулирование опиралось на следующие инструменты:

Новый механизм временного управления предполагает иной подход: не изъятие права, а передача функций по распоряжению им доверенному управляющему.

2. Архитектура нового механизма

Согласно заявлению вице-премьера Александра Новака, ведомства (Минэкономразвития, Роспатент) прорабатывают следующую модель:

3. Экспертная позиция: комментарий и правовой анализ

Комментарий эксперта
«Конечно, если однобоко смотреть на данную проблему, то можно сказать, что это никому не нужно, или: "подождем, может, рассосется", или просто ответим на санкции, и ответ будет. Необходимость в создании механизма временного управления правами и, возможно, рабочей группы уже давно назрела. Это сложная задача, которая, возможно, на начальном этапе будет решаться ручным управлением, но решать нужно и без промедления. Мы поддерживаем эту инициативу.»
— Александр Леонов, патентный поверенный, генеральный директор IPPRO

А. Отказ от выжидательной стратегии («Подождем — рассосётся»)

С правовой точки зрения, ожидание несёт риски преклюзивных сроков. Если российские компании не начнут использовать объекты ИП легально, права могут быть оспорены по причине неиспользования (ст. 1486 ГК РФ для товарных знаков). Бездействие государства создаёт правовую неопределённость, которая тормозит инвестиции в локализацию.

В. Создание рабочей группы

Предложение о рабочей группе юридически обосновано. Для разработки подзаконных актов необходимо участие:

Г. Поддержка инициативы

Поддержка со стороны профессионального сообщества легитимизирует механизм. В условиях санкционного давления классические нормы ГК РФ требуют адаптации (lex specialis). Введение временного управления можно квалифицировать как меру защиты национального экономического суверенитета, аналогичную институту внешней администрации в банкротстве, но применительно к нематериальным активам.

4. Международно-правовые риски и вызовы

4.1. Соглашение ТРИПС (TRIPS)

Россия является членом ВТО. Соглашение ТРИПС допускает принудительное лицензирование (ст. 31), но требует индивидуального рассмотрения каждого случая, выплаты адекватного вознаграждения и преимущественного снабжения внутреннего рынка. Новый механизм должен быть формализован так, чтобы минимизировать претензии по формальным признакам, даже если политический диалог заморожен.

4.2. Инвестиционные арбитражи

Иностранные правообладатели могут инициировать иски в международные арбитражи, квалифицируя временное управление как косвенную экспроприацию. Контраргумент РФ: мера является временной, право собственности не изымается окончательно, цель — общественная необходимость. Риск заморозка российских активов за рубежом в качестве ответной меры.

4.3. Принцип экстерриториальности

ЕС и США могут ввести санкции против российских компаний, воспользовавшихся лицензиями временного управляющего, обвинив их в нарушении прав ИС. Это требует создания механизмов защиты таких компаний внутри юрисдикции РФ — в частности, запрета на взыскание убытков по иностранным судебным решениям.

5. Практическая реализация: дорожная карта

  1. Нормативное закрепление. Внесение изменений в ГК РФ или издание отдельного Постановления Правительства, определяющего статус «временного управляющего ИП».
  2. Критерии отбора. Определение перечня товаров и услуг, подпадающих под механизм: фармацевтика, IT, критическое машиностроение.
  3. Реестр управляемых прав. Создание публичного реестра объектов ИП, переданных во временное управление, для проверки легальности лицензии контрагентами.
  4. Механизм компенсаций. Утверждение методики расчёта вознаграждения для правообладателей: даже если выплата фактически заморожена, юридическое обязательство должно быть зафиксировано.

6. Заключение

Инициатива по введению временного управления интеллектуальными правами компаний из недружественных стран является логичным развитием курса на технологический суверенитет. Попытка игнорировать проблему или ограничиться точечными санкционными ответами неэффективна в долгосрочной перспективе.

Юридическая конструкция «временного управляющего» позволяет найти баланс между соблюдением формальных прав собственности и необходимостью обеспечения экономической безопасности страны. Ключевым фактором успеха станут прозрачность процедуры выдачи лицензий и минимизация рисков коррупционных схем на этапе «ручного управления».

Вывод IPPRO. Поддержка данной инициативы профессиональным сообществом сигнализирует о готовности рынка работать в новых правовых реалиях. Ожидается, что детализированные нормативные акты будут представлены к середине 2026 года, однако пилотные проекты могут быть запущены в рамках существующих полномочий Правительства РФ уже в ближайшее время.