Основные тезисы
- Дифференцированный подход к оценке сходства: коллегия Роспатента разграничила правовую судьбу заявки №2024781620 «JURASSIC WORLD REBIRTH» по классам МКТУ: отказ в регистрации сохранён только в отношении услуг 41 класса (сходство со знаком «REBIRTH» №855182), тогда как регистрация разрешена для товаров 25 и 28 классов (отсутствие сходства со знаком «ребинт» №860149).
- Приоритет тождества ключевого элемента над серийностью: довод заявителя о доминирующей роли приобретённой различительной способности элемента «JURASSIC WORLD» отклонён; коллегия указала, что тождественный и семантически значимый элемент «REBIRTH», полностью входящий в состав противопоставленного знака, определяет сходство до степени смешения в целом, несмотря на наличие дополнительных словесных компонентов.
- Иррелевантность фактического неиспользования на стадии экспертизы: установлено, что аргументы о неиспользовании противопоставленного знака, а также сведения о предстоящей ликвидации его правообладателя (ООО «ГР-Групп Деволопмент») не подлежат учёту при проверке соответствия заявленного обозначения ст. 1483 ГК РФ, поскольку экспертиза оперирует формальным статусом регистрации, а не фактическим оборотом.
Правовой анализ
Оценка охраноспособности составных обозначений при наличии тождественных элементов
В практике административного рассмотрения споров в сфере интеллектуальной собственности особую актуальность приобретает вопрос о критериях разграничения составных товарных знаков, включающих как широко известные серийные элементы, так и тождественные охраняемым обозначениям третьих лиц. Предметом настоящего анализа выступает заключение коллегии Роспатента по возражению компании «Юниверсал Сити Студиос ЛЛК» на отказ в государственной регистрации обозначения «JURASSIC WORLD REBIRTH».
Методология сравнительного анализа и оценка сходства
В силу положений п. 6 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) не подлежат регистрации обозначения, сходные до степени смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками в отношении однородных товаров и услуг. Применяя критерии, имплементированные в п. 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов (утв. приказом Минэкономразвития России № 482), коллегия осуществила дифференцированную оценку сходства по фонетическому, визуальному и семантическому признакам.
В отношении противопоставленного знака №860149 («ребинт») отсутствие сходства было мотивировано фундаментальными различиями в звукоряде (различное прочтение латинизированного «REBIRTH» и кириллического «ребинт»), графическом исполнении (разные алфавиты, регистр, наличие изобразительного элемента) и сниженной ролью семантического фактора ввиду отсутствия лексического значения у противопоставленного обозначения.
Иная правовая квалификация применена к сравнению со знаком №855182 («REBIRTH»). Коллегия констатировала, что полное фонетическое и графическое вхождение словесного элемента «REBIRTH» в состав заявленного обозначения, при идентичности его семантического наполнения («возрождение»), формирует ассоциативную связь между знаками в целом. При этом ссылка заявителя на приобретённую различительную способность префикса «JURASSIC WORLD» была признана несостоятельной, поскольку, в соответствии с устойчивой практикой Суда по интеллектуальным правам (см. постановления по делам №СИП-658/2021, №СИП-210/2017), наличие полностью совпадающего словесного элемента, являющегося самостоятельным охраняемым обозначением, исключает вывод об отсутствии сходства.
Пределы учёта фактических обстоятельств и процессуальные аспекты
Значимым аспектом рассматриваемого заключения является разграничение материально-правовых и фактических оснований для отказа в регистрации. Доводы заявителя, основанные на фактическом неиспользовании противопоставленного знака, а также на сведениях о предстоящем исключении его правообладателя из ЕГРЮЛ, были отклонены коллегией как не относящиеся к предмету доказывания в рамках административной процедуры проверки абсолютных и относительных оснований для регистрации. Подчёркивается, что на момент рассмотрения возражения противопоставленный знак сохраняет действующий правовой статус, что императивно требует учёта его охраноспособности.
Выводы о правовой охране
Таким образом, правовая позиция коллегии демонстрирует баланс между защитой интересов правообладателей известных франшиз и обеспечением стабильности реестра товарных знаков. Регистрация обозначения «JURASSIC WORLD REBIRTH» допущена лишь в части, не затрагивающей исключительные права третьих лиц (товары 25 и 28 классов МКТУ), тогда как в отношении услуг 41 класса приоритет отдан ранее возникшему праву на знак «REBIRTH», что соответствует принципу правовой определённости и предотвращению смешения в гражданском обороте.
Теги для правовой аналитики
ст. 1483 ГК РФ · ч. 4 ГК РФ · Роспатент · Палата по патентным спорам · товарный знак · сходство до степени смешения · однородные товары и услуги · приобретённая различительная способность · прекращение прав на товарный знак · МКТУ · составное обозначение · возражение на отказ · Universal City Studios · JURASSIC WORLD REBIRTH
Поисковые теги (SEO & Legal Search): #ст1483ГКРФ #ч4ГКРФ #Роспатент #ПалатаПоПатентнымСпорам #товарный_знак #сходство_до_степени_смешения #однородные_товары_услуги #приобретенная_различительная_способность #прекращение_прав_на_товарный_знак #МКТУ
Комментарий патентного поверенного А. В. Леонова
Практические импликации решения: стратегия защиты составных обозначений.
А. В. Леонов
Патентный поверенный РФ, эксперт в области защиты интеллектуальной собственности
Рассматриваемое решение коллегии Роспатента формирует важный прецедент для правообладателей международных франшиз, стремящихся к расширению портфеля товарных знаков в российской юрисдикции.
Ключевые риски для бизнеса
Иллюзия «зонтичного» бренда: практика подтверждает, что наличие у заявителя серии знаков с общим элементом (в данном случае «JURASSIC WORLD») не создаёт автоматического иммунитета для новых составных обозначений. Если новация в названии (слово «REBIRTH») тождественна чужому зарегистрированному знаку, риск отказа в регистрации по ст. 1483 ГК РФ остаётся критически высоким, особенно в ключевых классах МКТУ.
Классовая фрагментация охраны: бизнес должен быть готов к сценарию, при котором товарный знак будет зарегистрирован лишь частично. В описываемом случае компания получила охрану для мерчандайза (25 и 28 классы), но утратила монополию на использование названия в сфере развлекательных услуг (41 класс), что создаёт возможности для легального присутствия на рынке третьих лиц под схожим обозначением в смежных нишах.
Рекомендации правообладателям
Превентивный клиринг: на этапе нейминга и подачи заявки необходимо проводить углублённый поиск не только по тождественным, но и по сходным обозначениям, уделяя особое внимание отдельным словесным элементам, которые могут совпадать с охраняемыми знаками третьих лиц.
Стратегия аргументации в возражениях: ссылки на глобальную известность бренда и приобретённую различительную способность, хотя и являются релевантными, не должны быть единственной линией защиты. Рекомендуется подкреплять их доказательствами отсутствия реального риска смешения (например, различия в каналах сбыта, целевой аудитории), однако, как показывает практика, формальный приоритет регистрации часто превалирует.
Мониторинг реестра и оспаривание: факт неиспользования противопоставленного знака или ликвидация его владельца не являются основаниями для автоматического снятия препятствий к регистрации. Для нейтрализации таких «блокирующих» знаков необходимо инициировать отдельные процедуры: подавать заявления о досрочном прекращении прав вследствие неиспользования (ст. 1486 ГК РФ) или оспаривать регистрацию в Палате по патентным спорам.
Перспективы споров
Вероятность успешного оспаривания подобных решений в Суде по интеллектуальным правам (СИП) остаётся умеренной. Суд, как правило, придерживается формализованного подхода к оценке сходства, где наличие тождественного доминирующего элемента часто признаётся достаточным основанием для вывода о смешении, независимо от известности других частей знака.