Краткий вывод
- Истец: MULTIGOODS PRODUCTION LIMITED. Ответчик: HUGO BOSS AG. Третье лицо: Роспатент.
- Предмет: досрочное прекращение правовой охраны товарного знака по международной регистрации № 1228292 на территории РФ в связи с неиспользованием.
- Суды признали действия истца злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ): формальная «заинтересованность» не оправдывает цель присвоить репутацию широко известного бренда.
- Президиум СИП отклонил кассационную жалобу и подтвердил: недобросовестное поведение — самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований о досрочном прекращении охраны.
Правовой анализ
1. Стороны и предмет спора
Истец: иностранное лицо MULTIGOODS PRODUCTION LIMITED.
Ответчик: иностранное лицо HUGO BOSS AG.
Третий участник: Роспатент.
Предмет спора: досрочное прекращение правовой охраны товарного знака по международной регистрации № 1228292 на территории РФ вследствие его неиспользования.
2. Фактические обстоятельства
Товарный знак зарегистрирован 13.08.2014 для товаров 9, 16 и 21-го классов МКТУ.
Истец утверждал, что знак не использовался в течение трёх лет, и подал иск о досрочном прекращении правовой охраны.
Истец представил доказательства своей «заинтересованности» — заявки на регистрацию идентичного обозначения, договоры с партнёрами, подготовку к производству и сбыту товаров под обозначением «Hugo Boss».
Суд первой инстанции признал, что доказательства формально подтверждают заинтересованность, но она является злонамеренной, направленной на использование известного бренда для получения конкурентного преимущества.
3. Позиция суда первой инстанции
Основания отказа:
- злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ);
- злонамеренная заинтересованность в досрочном прекращении охраны для получения репутации известного бренда;
- недоказанная связь обозначения с деятельностью истца.
Широкая известность товарного знака: установлена на основании многолетней деятельности HUGO BOSS AG и аффилированных лиц в РФ; подтверждена отчётом ВЦИОМ и другими документами (каталоги, счета-фактуры, интернет-страницы).
4. Доводы кассационной жалобы
Истец оспаривал выводы о злоупотреблении правом, считая их «абстрактными» и не основанными на доказательствах. Выступал за отмену решения суда первой инстанции, ссылаясь на нормы ст. 10, 1486 ГК РФ, и требовал учёта всех товарно-сопроводительных документов и сертификатов.
5. Решение Президиума
Кассационная жалоба отклонена. Суд подтвердил законность и обоснованность выводов суда первой инстанции:
- действия истца квалифицированы как злоупотребление правом;
- широкая известность товарного знака «HUGO BOSS» и возможный перенос ассоциаций на однородные или взаимодополняемые товары подтверждают злонамеренность;
- недобросовестное поведение истца является основанием для отказа в удовлетворении требований о досрочном прекращении правовой охраны.
6. Юридическая значимость
- Подтверждено, что добросовестность стороны является ключевым критерием при рассмотрении требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
- Широкая известность бренда расширяет круг товаров, к которым может быть применена репутация.
- Подчёркивается, что злоупотребление правом может быть основанием для отказа независимо от формального соблюдения закона о неиспользовании знака.
- Отмечена практическая важность анализа намерений истца при обращении за досрочным прекращением охраны.
Ключевые выводы
- Суд признал действия MULTIGOODS PRODUCTION LIMITED злонамеренными, направленными на использование репутации известного бренда HUGO BOSS.
- Широкая известность товарного знака и перенос ассоциаций на другие товары — основание для признания злоупотребления правом.
- Добросовестность и отсутствие недобросовестных мотивов — критические факторы при рассмотрении исков о досрочном прекращении правовой охраны.
- Формальное соблюдение процедуры не освобождает от оценки добросовестности и намерений заявителя.
Теги для правовой аналитики
товарный знак · досрочное прекращение охраны · злоупотребление правом · ст. 10 ГК РФ · ст. 1486 ГК РФ · широкая известность · добросовестность сторон · регистрация бренда · международная регистрация · Роспатент · пресечение недобросовестной конкуренции · премиальный бренд · права интеллектуальной собственности · судебная практика СИП · кассационное производство · доказательства использования · отчёт ВЦИОМ · идентичное обозначение · перенос репутации · взаимозаменяемые товары
Поисковые теги (SEO & Legal Search): #товарныйЗнак #досрочноеПрекращениеОхраны #злоупотреблениеПравом #ст10ГКРФ #ст1486ГКРФ #широкаяИзвестность #добросовестностьСторон #регистрацияБренда #международнаяРегистрация #Роспатент #недобросовестнаяКонкуренция #премиальныйБренд #интеллектуальнаяСобственность #судебнаяПрактикаСИП #кассационноеПроизводство #доказательстваИспользования #отчетВЦИОМ #идентичноеОбозначение #переносРепутации #взаимозаменяемыеТовары #MULTIGOODS #HUGOBOSS #СИП1315
Комментарий патентного поверенного А. В. Леонова
К постановлению Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2026 № С01-205/2026 по делу № СИП-1315/2024.
Александр Леонов
Патентный поверенный, директор юридической фирмы IPPRO
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам подтверждает ключевую тенденцию современной судебной практики: суды уделяют повышенное внимание мотивам истца при обращении с требованиями о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
С точки зрения Леонова, решение Суда отражает профессиональный подход к регистрации товарных знаков, сложившийся в Роспатенте: критически оценивается не только формальное соблюдение процедур (наличие заявок, договоров о сотрудничестве, подготовка каналов реализации товаров), но и фактическая цель действий заявителя. В данном деле установлено, что компания MULTIGOODS PRODUCTION LIMITED действовала с явной целью воспользоваться репутацией широко известного обозначения «HUGO BOSS», что квалифицируется как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) и недобросовестное поведение.
Особо важен вывод о том, что широкая известность товарного знака позволяет переносить репутацию на связанные или взаимозаменяемые товары, даже если они формально относятся к другому классу МКТУ. Этот принцип служит ориентиром для практики Роспатента и судов при рассмотрении заявок на регистрацию обозначений, потенциально тождественных известным брендам, в целях предотвращения недобросовестной конкуренции.
Леонов отмечает также, что постановление подчёркивает необходимость оценки всех обстоятельств дела комплексно, а не формально: наличие заявок, договоров, сертификатов и других документов должно анализироваться в контексте добросовестности намерений заявителя. Несоблюдение этого принципа, по мнению эксперта, может привести к предоставлению правовой охраны лицу, использующему чужую репутацию для продвижения своих товаров.
В заключение, постановление демонстрирует согласованную линию судов по защите интересов правообладателей известных товарных знаков и по предупреждению злоупотреблений правом в сфере интеллектуальной собственности. Леонов подчёркивает, что подобный подход соответствует международным стандартам (ст. 10bis Парижской конвенции) и является необходимым инструментом обеспечения добросовестной конкуренции на рынке.