Решение СИП от 7 марта 2024 года
Дело № СИП-660/2023 стало одним из ключевых для практики признания товарных знаков общеизвестными в России.
ОАО «Савушкин продукт» оспаривало решение Роспатента, которым было отказано в признании общеизвестным товарного знака (свидетельство РФ № 848409) в отношении части товаров 29 класса МКТУ — молочной продукции.
Суть спора
Роспатент формально исследовал доказательства, но пришёл к выводу, что:
- потребители не ассоциируют обозначение непосредственно с заявителем;
- знак не занимает доминирующее положение на упаковке;
- реклама и поставки недостаточно «широкие» географически;
- социологический опрос не доказывает связь именно с заявителем.
Суд по интеллектуальным правам с таким подходом принципиально не согласился.
Ключевая ошибка Роспатента: подмена правового критерия
Что требует закон
Пункт 1 статьи 1508 ГК РФ говорит только об одном:
Товарный знак должен быть широко известен среди соответствующих потребителей в отношении товаров, а не в отношении конкретного юридического лица.
Закон не требует, чтобы:
- потребитель знал наименование компании-правообладателя;
- различал головную компанию и дочерние структуры;
- ассоциировал знак с конкретным ОАО или ООО.
Что сделал Роспатент
Роспатент фактически подменил критерий:
известность товарного знака → известностью производителя
Именно это суд признал методологической ошибкой.
СИП прямо указал:
Позиция Суда
Общеизвестность товарного знака не означает общеизвестность производителя. Потребитель должен понимать, что товары происходят из одного источника, но он не обязан знать, какое именно юридическое лицо за этим источником стоит.
Позиция Суда: общеизвестность — объективный факт, а не формальная процедура
Суд опирался не только на ГК РФ, но и на:
- Парижскую конвенцию (ст. 6bis);
- Рекомендации ВОИС;
- позицию Конституционного Суда РФ (Определение № 2145-О от 19.09.2019).
Принципиальные выводы СИП
1. Перечень доказательств общеизвестности не является исчерпывающим
Заявитель вправе представлять любые доказательства, а Роспатент обязан оценивать их в совокупности.
2. Нельзя требовать «идеального» набора доказательств
Ни закон, ни международные акты не устанавливают:
- минимальный срок использования;
- обязательное покрытие всей территории РФ;
- обязательную доминанту знака на упаковке.
3. Известность может формироваться через группу связанных лиц
Использование знака дочерними компаниями не разрушает, а подтверждает единый источник происхождения.
4. География должна оцениваться с учётом специфики товара
Молочная продукция — скоропортящаяся. Требовать равномерных поставок «от Калининграда до Камчатки» — методологически неверно.
Социологический опрос: важен не идеал, а репрезентативность
Роспатент:
- сначала признал опрос репрезентативным;
- затем, уже в суде, начал критиковать методику.
СИП жёстко указал:
Новые мотивы в отзыве не исправляют дефекты самого решения.
Суд подчеркнул:
- если административный орган принял доказательство на стадии рассмотрения заявления, он не может «переобуваться» в суде;
- оценка должна быть последовательной и мотивированной именно в решении Роспатента.
Почему это решение важно для бизнеса
Это дело — ориентир для всех владельцев сильных брендов, особенно в FMCG, фарме, ритейле.
Практические выводы
- Общеизвестность — это про бренд, а не про юридическое лицо.
- Дочерние компании и дистрибьюторы — не слабое место, а часть доказательной конструкции.
- Не требуется доказывать охват всей страны — важна релевантность аудитории.
Роспатент не вправе:
- требовать «идеальных» доказательств;
- подменять критерии закона;
- дополнять мотивировку уже в суде.
Итог
IPPRO INSIGHT:
Если Роспатент требует от вас доказать известность компании, а не бренда — он выходит за пределы закона. И это уже не вопрос усмотрения, а вопрос судебной перспективы.
Суд по интеллектуальным правам признал решение Роспатента недействительным, указав, что при оценке доказательств были применены неверные методологические подходы, повлиявшие на итоговый вывод.
Это решение усиливает позиции правообладателей и формирует более зрелый, международно-ориентированный подход к признанию товарных знаков общеизвестными в России.