Основные тезисы
- Коллегия по патентным спорам (КПС) признала допустимым исключение обозначения «TOP SECURITY» из изображений в ходе возражения: корректировка не изменяет сущность заявленного решения внешнего вида изделия.
- Первоначальный отказ Роспатента опирался на приоритет третьего лица (Чжэдзян Чжонгмин Лок Ко. Лтд.): товарный знак, тождественный элементу дизайна замка, и риск введения потребителя в заблуждение по пп. 2 п. 5 ст. 1352 ГК РФ.
- КПС квалифицировала спорную надпись как несущественный признак; её удаление не изменило общее зрительное впечатление, дата приоритета международной заявки (20.08.2025) сохранена.
- Решение об отказе отменено; международная регистрация № DM/249338 признана действующей в РФ в объёме уточнённых изображений без конфликтующего обозначения.
Правовой анализ
Предмет анализа. Законность и обоснованность решения Роспатента об отказе в правовой охране промышленного образца и правомерность удовлетворения возражения заявителя с учётом подачи заменяющих листов изображений.
Фабула дела и процессуальный контекст
Компания Jinhua Xinlei Lock Industry Co., Ltd (КНР) обратилась с возражением на решение Роспатента от 28.01.2026 об отказе в признании действия международной регистрации промышленного образца № DM/249338 («Кодовый замок») на территории РФ. Отказ мотивирован несоответствием объекта требованиям пп. 2 п. 5 ст. 1352 ГК РФ.
Роспатент усмотрел в изображениях 1.1–1.3 и 1.8 словесное обозначение «TOP SECURITY», производящее такое же общее впечатление, как товарный знак другого лица (свидетельство РФ № 1076234, приоритет от 12.04.2024). Права на средство индивидуализации возникли ранее даты приоритета промышленного образца (20.08.2025), отсюда вывод о возможности введения потребителя в заблуждение относительно производителя.
Правовая квалификация и позиция КПС
При рассмотрении возражения заявитель представил уточнённые изображения без «TOP SECURITY». Ключевой вопрос: влекут ли такие изменения пересмотр сущности заявленного промышленного образца.
Согласно п. 72 Правил составления, подачи и рассмотрения документов по государственной регистрации промышленных образцов (утв. приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 № 695) к несущественным признакам относятся мало различимые и невыразительные элементы, исключение которых не меняет общего зрительного впечатления. Опираясь на эту норму и заключение отраслевого экспертного отдела, КПС пришла к выводу, что словесный элемент не доминирует в эстетике изделия; его исключение не меняет сущность объекта интеллектуальной собственности.
Международное и национальное право
Применялись положения Женевского акта 1999 г. Гаагского соглашения (ратифицирован ФЗ от 03.04.2017 № 55-ФЗ). По ст. 12 Акта ведомство вправе отказать в охране при несоблюдении национального закона; отказ должен быть мотивированным и может быть преодолён, если заявитель устранил нарушения, не затрагивая идентичность объекта.
После исключения конфликтующего элемента промышленный образец признан соответствующим новизне и оригинальности (пп. 2 и 3 ст. 1352 ГК РФ) и не нарушающим права третьих лиц на средства индивидуализации (п. 6 ст. 1483 ГК РФ). Информационный поиск не выявил иных препятствий.
Резолютивная часть
КПС удовлетворила возражение, отменила решение Роспатента от 28.01.2026 и постановила предоставить правовую охрану по международной регистрации № DM/249338 в объёме уточнённых изображений. Прецедент подтверждает возможность «очистки» дизайна от конфликтующих элементов на стадии административного обжалования без потери даты приоритета при сохранении творческой концепции внешнего вида.
Поисковые теги
#промышленный_образец #товарный_знак #Роспатент #КПС #Гаагское_соглашение #ст1352ГКРФ #ст1483ГКРФ #международная_регистрация #приоритет_заявки #замена_изображений #введение_в_заблуждение #патентный_поверенный
Комментарий Патентного поверенного А. В. Леонова
Стратегия «хирургического» удаления конфликтующих элементов при регистрации промышленных образцов.
А. В. Леонов
Патентный поверенный РФ, эксперт в области защиты интеллектуальной собственности
Дело важно для компаний, использующих Гаагскую систему: декоративные надписи и логотипы на продукте часто коллизируют с чужими товарными знаками, а включение их в объём охраны промобразца создаёт риски.
Ключевые выводы для бизнеса:
Допустимость корректировки на стадии возражения. Не каждое изменение изображений ведёт к смене приоритета: если исключённый элемент несущественен и не формирует основное визуальное впечатление, замена листов допускается — так можно избежать окончательного отказа.
Риск «чужих» ТЗ в дизайне. Надпись «TOP SECURITY» стала единственной причиной отказа при отсутствии претензий к форме замка. Перед подачей имеет смысл «чистить» дизайн и сверять все текстовые и графические элементы с реестрами.
Экономия ресурсов. Новая заявка с иным дизайном лишила бы приоритета от 20.08.2025; возражение с заменой изображений сохранило раннюю дату.
Рекомендации клиентам: аудит дизайна до депонирования (скрининг надписей и узоров в релевантных классах МКТУ); разделение охраны — логотип как товарный знак, промобразец в «чистом» виде без текста; при отказе оценивать исключение декоративного, а не конструктивного элемента.
Перспективы споров: благоприятны для заявителей, готовых гибко формировать объём охраны; важно доказать, что удалённая часть не была смысловым центром дизайна.