Основные тезисы (Key Takeaways)
- Регистрация обозначения, сходного до степени смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками, допускается при наличии письменного, безотзывного и бессрочного согласия правообладателя противопоставленных знаков (абз. 5 п. 6 ст. 1483 ГК РФ), при условии исключения вероятности введения потребителя в заблуждение.
- Мировое соглашение, заключённое в рамках дела № СИП-11/2025 между заявителем и правообладателем противопоставленных обозначений, признано коллегией Роспатента надлежащим основанием для снятия ранее заявленных препятствий к регистрации товарного знака.
- При оценке вероятности смешения обозначений учитывается не только степень фонетического, визуального и семантического сходства, но и факторы известности противопоставленного знака, его правовой статус (коллективный, общеизвестный), а также наличие изобразительных элементов в заявленном обозначении.
- Представление оригинала соглашения о согласии на регистрацию в материалы дела является обязательным условием для принятия положительного решения по возражению на отказ в государственной регистрации товарного знака.
Правовой анализ
В рамках административного производства по рассмотрению возражения, поступившего в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 30.09.2024, коллегией Роспатента были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки охраноспособности комбинированного обозначения «Envista» по заявке № 2021749127, поданной компанией Энвиста Холдингз Корпорейшн (США) в отношении товаров 05, 09, 10 классов МКТУ.
Первоначальный отказ в предоставлении правовой охраны, вынесенный Роспатентом 29.11.2023, был мотивирован несоответствием заявленного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его сходства до степени смешения с тремя ранее зарегистрированными товарными знаками, принадлежащими Бауш энд Ломб Инкорпорейтед (США): свидетельствами № 427687, № 329071 и международной регистрацией № 936432 «ENVISTA». Экспертизой было установлено фонетическое тождество доминирующих вербальных элементов сравниваемых обозначений, что, в совокупности с однородностью товаров, создавало правовые основания для отказа.
Вместе с тем, в ходе дальнейшего производства были установлены новые юридически значимые обстоятельства, а именно: заключение между сторонами спора мирового соглашения в рамках рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дела № СИП-11/2025. Указанным соглашением правообладатель противопоставленных средств индивидуализации предоставил заявителю безотзывное и бессрочное согласие на государственную регистрацию оспариваемого обозначения в отношении всех заявленных товаров.
Применительно к положениям абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ и пункта 46 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, согласие правообладателя подлежит проверке на предмет полноты представленных сведений и соответствия формальным требованиям. В рассматриваемом случае оригинал мирового соглашения, представленный заявителем 28.01.2026, был признан надлежащим доказательством волеизъявления правообладателя.
Коллегия, руководствуясь пунктом 45 Правил, дополнительно исследовала вопрос однородности товаров и вероятности возникновения у потребителя представления об общем источнике происхождения. При этом было отмечено, что противопоставленные знаки не обладают статусом коллективных или общеизвестных, отсутствуют сведения об их широкой известности среди соответствующего круга потребителей, а заявленное обозначение включает оригинальный изобразительный элемент, создающий визуальные отличия. Совокупность указанных факторов, наряду с наличием согласия правообладателя, позволила сделать вывод об отсутствии оснований для введения потребителя в заблуждение.
Таким образом, на основании системного толкования норм части четвёртой ГК РФ и подзаконных актов, регулирующих административный порядок разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности, коллегией принято решение об удовлетворении возражения, отмене ранее вынесенного отказа и регистрации товарного знака по заявке № 2021749127.
Поисковые теги (SEO & Legal Search): #ст1483ГКРФ #ч4ГКРФ #товарный_знак #Роспатент #СИП #согласие_правообладателя #сходство_до_степени_смешения #МКТУ_класс05 #МКТУ_класс09 #МКТУ_класс10 #государственная_регистрация_товарного_знака #мировое_соглашение_интеллектуальная_собственность #Письмо_согласие
Комментарий патентного поверенного А. В. Леонова
Практические аспекты использования института согласия правообладателя при регистрации сходных обозначений.
А. В. Леонов
Патентный поверенный РФ, эксперт в области защиты интеллектуальной собственности
Рассматриваемое заключение Роспатента демонстрирует эффективность досудебного урегулирования конфликтов в сфере товарных знаков через механизм предоставления согласия на регистрацию, предусмотренный абз. 5 п. 6 ст. 1483 ГК РФ. На практике данный инструмент позволяет сторонам избежать длительных и ресурсоёмких судебных разбирательств, сохранив при этом коммерческие интересы.
Рекомендации для правообладателей
При выявлении подачи заявки на сходное обозначение целесообразно проводить комплексный анализ рисков: оценивать не только степень сходства, но и потенциальное влияние на репутацию бренда, рыночную долю, возможности лицензирования.
В случае принятия решения о предоставлении согласия рекомендуем фиксировать условия в письменном соглашении с чётким определением объёма прав (классы МКТУ, территория, срок), а также включать положения о безотзывности и запрете на односторонний отказ — это минимизирует риски последующих споров.
Обращаем внимание: согласие не является абсолютной гарантией регистрации — Роспатент сохраняет право отказать, если усмотрит высокую вероятность введения потребителя в заблуждение, особенно в отношении общеизвестных знаков.
Для заявителей, сталкивающихся с отказом по п. 6 ст. 1483 ГК РФ
Инициируйте переговоры с правообладателем противопоставленных знаков на ранней стадии — заключение мирового соглашения до вынесения решения СИП существенно сокращает сроки и издержки.
Представляйте оригинал соглашения в Роспатент в надлежащей форме, с указанием всех реквизитов сторон и однозначной формулировкой волеизъявления.
Дополнительно аргументируйте отсутствие риска смешения: акцентируйте визуальные различия, различия в каналах сбыта, целевой аудитории, уровне известности противопоставленного знака.
Оценка перспектив
Тенденция последних лет свидетельствует о росте числа дел, разрешаемых через институт согласия. Однако успех зависит от качества проработки соглашения и способности доказать отсутствие введения в заблуждение. В ситуациях, где противопоставленный знак обладает высокой различительной способностью и известностью, даже наличие согласия может не снять все препятствия — требуется индивидуальная правовая стратегия.