Основные тезисы
- Коллегия признала наличие заинтересованности заявителя возражения как обладателя более раннего международного товарного знака № 1812213 «SEGLOBIA», однако не установила наличие сходства обозначений до степени смешения.
- Несмотря на признание высокой степени однородности товаров 05 класса МКТУ и функциональной связи услуг 35 класса МКТУ с фармацевтической продукцией, вероятность смешения не была подтверждена ввиду отсутствия сходства обозначений.
- При оценке обозначений коллегия применила совокупный подход по критериям, предусмотренным пунктом 42 Правил: фонетическому, графическому и семантическому сходству.
- Существенное значение было придано различию алфавитов (кириллица/латиница), различному фонетическому восприятию словесных элементов и различным ассоциативным связям обозначений в фармацевтической сфере.
- Дополнительным обстоятельством, учтённым коллегией, стало использование обозначения «СЕГЛУРИЯ» в качестве торгового наименования лекарственного препарата, зарегистрированного в ГРЛС и введённого в гражданский оборот.
Правовой анализ
Рассматриваемый спор представляет интерес с точки зрения практики применения подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ при оценке конфликтующих обозначений в высокорискованной отрасли — фармацевтическом секторе, где вероятность смешения традиционно оценивается более строго ввиду особенностей потребительского восприятия лекарственных препаратов.
Предметом административного рассмотрения явилось возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 1078203, зарегистрированному в отношении товаров 05 класса МКТУ «фармацевтические препараты» и услуг 35 класса МКТУ, связанных с продвижением соответствующих товаров. Основанием возражения было указание на противоречие регистрации положениям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ в связи с наличием более раннего международного товарного знака «SEGLOBIA».
Правовая позиция заявителя была построена на утверждении о наличии сходства до степени смешения между обозначениями «СЕГЛУРИЯ» и «SEGLOBIA», выраженного через совокупность фонетических, визуальных и семантических факторов, а также на высокой степени однородности охраняемых товаров. При этом акцент был сделан на недопустимости даже ограниченного риска смешения применительно к лекарственным средствам.
Коллегией была воспроизведена классическая методология оценки сходства обозначений, закреплённая в пунктах 41–45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для государственной регистрации товарных знаков. Было подтверждено, что правовая квалификация должна осуществляться исходя из восприятия обозначений в целом, а не посредством механического сопоставления отдельных элементов.
В части фонетического анализа установлено отсутствие доминирующего звукового совпадения. Коллегия исходила из того, что различия затрагивают не отдельные элементы, а значительную часть словесной структуры обозначений: отличающимися признаны три слога из четырёх, а также положение ударения. Соответственно, общий акустический образ обозначений был признан различным.
Графический критерий был исследован через призму визуального восприятия потребителем. Особое значение было придано использованию различных алфавитных систем — кириллицы и латиницы, что, по мнению коллегии, создаёт самостоятельный фактор разграничения коммерческого происхождения товаров. Такой вывод представляет интерес, поскольку демонстрирует сохранение практикой самостоятельного значения графического критерия даже в условиях цифровой среды и трансграничного оборота объектов интеллектуальной собственности.
Наиболее примечательной представляется оценка семантического восприятия обозначений. Несмотря на признание обоих слов искусственно образованными, коллегия фактически допустила анализ возникающих ассоциаций. Для обозначения «СЕГЛУРИЯ» была признана релевантной ассоциативная связь с международным непатентованным наименованием действующего вещества семаглутид, тогда как знак «SEGLOBIA» был отнесён к иному смысловому ряду. Таким образом, отсутствие словарного значения не исключило возможность формирования различного концептуального восприятия потребителем.
Одновременно коллегией подтверждена высокая степень однородности спорных товаров и услуг. Было установлено совпадение назначения продукции, каналов реализации и круга потребителей, а услуги 35 класса МКТУ квалифицированы как сопутствующие товарам фармацевтического назначения. Однако наличие однородности само по себе не было признано достаточным основанием для аннулирования регистрации при отсутствии сходства обозначений.
Итоговый вывод сведён к отсутствию у потребителя представления о едином коммерческом источнике происхождения товаров и услуг. Вследствие этого правовая охрана товарного знака по свидетельству № 1078203 была сохранена, а возражение оставлено без удовлетворения.
Поисковые теги
#ст1483ГКРФ #ч4ГКРФ #ст1513ГКРФ #роспатент_возражение #международная_регистрация_товарного_знака #товарный_знак_фармацевтика #регистрация_товарного_знака #оспаривание_товарного_знака #проверка_товарного_знака #поиск_товарных_знаков #сходство_до_степени_смешения #правовая_охрана_товарного_знака
Комментарий патентного поверенного А. В. Леонова
Фармацевтика: однородность есть — смешения нет.
А. В. Леонов
Патентный поверенный РФ, эксперт в области защиты интеллектуальной собственности
Рассматриваемая позиция представляет практический интерес прежде всего для участников фармацевтического рынка, поскольку демонстрирует пределы применения концепции «повышенного стандарта различимости» в отношении лекарственных брендов.
На практике правообладатели нередко исходят из презумпции, что высокая однородность товаров 05 класса МКТУ автоматически усиливает вероятность смешения. Настоящее решение показывает обратное: даже при совпадении товарных групп ключевое значение продолжает иметь самостоятельная оценка сходства обозначений по совокупности критериев.
Особого внимания заслуживает подход к семантическому анализу. Коллегия фактически допустила учёт профессионального восприятия рынка и ассоциаций, возникающих у потребителя лекарственных препаратов через связь обозначения с международным непатентованным наименованием действующего вещества. Для бизнеса это означает, что при разработке фармацевтических брендов целесообразно документально фиксировать логику нейминга и обосновывать происхождение словесного элемента.
Рекомендуем правообладателям до подачи заявки проводить расширенный clearance search не только по совпадениям и фонетике, но и по потенциальным медицинским, терминологическим и ассоциативным связям обозначения. В противном случае даже формально оригинальное обозначение может оказаться уязвимым в процедуре возражения.
Для заявителей, оспаривающих регистрацию, решение иллюстрирует высокий стандарт доказывания. Недостаточно сослаться на количество совпадающих букв или общую структуру слова — требуется подтверждение того, что средний потребитель действительно способен связать товары с единым коммерческим источником.
Перспективы аналогичных споров в дальнейшем будут зависеть от того, насколько убедительно стороны смогут показать реальный механизм восприятия фармацевтического обозначения рынком, а не только формальное сопоставление словесных элементов.